近日，BBC推出58分鐘的紀(jì)錄片《杜甫：國內(nèi)**偉大的詩人》，歷史學(xué)家邁克爾·伍德到訪國內(nèi)，重走杜甫生前足跡，從鞏義、西安到成都、長沙，用幾首著名的杜詩，串聯(lián)起了杜甫波瀾壯闊而又顛沛流離的一生。此外，BBC還請來曾經(jīng)在《指環(huán)王》中扮演甘道夫的伊恩·麥克萊恩爵士朗誦杜詩的英文譯本。紀(jì)錄片中將杜甫稱為**偉大的國內(nèi)詩人，與西方的莎士比亞、但丁比肩。

　　紀(jì)錄片剛剛推出，就在中文世界引起熱議，除了因為紀(jì)錄片頗有爭議的名稱而引起的新一論陳舊的“**偉大古代詩人”之爭之外(李白、蘇軾、韓愈紛紛下場應(yīng)戰(zhàn))，翻譯的問題也成為網(wǎng)友關(guān)注的焦點。許多網(wǎng)友批評譯文完全無法傳達杜詩的神韻，另一批網(wǎng)友則以經(jīng)典的“你行你上”的邏輯加以反擊。

　　紀(jì)錄片中的杜詩翻譯究竟如何?英文翻譯為何有時無法傳達國內(nèi)古典詩歌的神韻?這背后有哪些語言學(xué)和文學(xué)上的原因呢?

　　模糊的人稱

　　通常情況下，英語中的人稱不能省略，然而在古漢語詩歌中，很多時候并不一定要有明確的主語，這就會造成譯者翻譯時的困難。

　　如《月夜》一詩中，中文原詩的人稱變換十分含蓄。前三聯(lián)是杜甫假想妻子兒女對自己的思念，**后一聯(lián)轉(zhuǎn)而暢想將來重逢后的情節(jié)。我們僅僅能從“閨中”、“遙憐小兒女”、“云鬢”、“玉臂”、“雙照”等詞語中領(lǐng)悟到詩中人稱視角的切換，然而在英文譯詩中，由于不得不為每句選擇一個主語，這種人稱的模糊美感立刻消失了。讀者讀到第三聯(lián)的“Her cloud-like hair sweet with mist”(香霧云鬢濕)中的“her”，立刻便知道這一聯(lián)詩假想妻子深夜思念夫君的場景。而讀到**后一聯(lián) “When shall we lean in the empty window together in brightness/Our tears dried up”中的“we”、“our”也立刻可以知道人稱切換為了“我們”，是作者開始假想重逢后的場景，原詩中“雙照”的含蓄暗示蕩然無存。

　　《觀公孫大娘弟子舞劍器行并序》一詩的翻譯也有類似的問題。“?如羿射九日落，矯如群帝驂龍翔”一句，紀(jì)錄片中翻譯為“When she bent back, you saw nine suns falling shot down by Yi, the god of archers/When she leapt, you imagined gods astride flying dragons in the clouds”，連續(xù)兩次出現(xiàn)“you”。但原詩意思中其實并無這樣一個假想的傾聽者“you”。比較而言，著名的漢學(xué)家、《杜甫全集》的譯者宇文所安在這一句上的翻譯就通達得多，他譯為：“She flared as when Archer Yi shot the nine suns down, soared upward like a host of gods circling with dragon teams”，將原詩瑰麗的比喻更為準(zhǔn)確地傳達了出來。

　　時間與空間

　　古漢語語法十分靈活，英語中則有較多規(guī)范。一句古詩，每一個字擺在那里，一眼望去便知詩意，其間并不需要過多虛詞修飾，**著名的例子當(dāng)然是馬致遠的《天凈沙·秋思》。然而如果要翻譯成英語，便不得不加入許多串聯(lián)詞，非此不能成句，如名詞前需要冠詞，確定空間關(guān)系需要前置詞、連接詞，動詞需要注重時態(tài)。在這些嚴謹?shù)恼Z法規(guī)則下，英語更具有分析性，時間和空間的關(guān)系一目了然。而在國內(nèi)古詩中，有時會模糊時間和空間的關(guān)系，只是傳達出一種超越時間、空間局限的意境。這時翻譯便會很為難。

　　諸如“朱門酒肉臭，路有凍死骨”一句，“朱門”與“路”的空間關(guān)系是不明了的，我們只是一眼望去，看到了兩個并列著的空間意象，一面是朱門象征的豪貴階級的花天酒地，一面是道路上凍餓而死的百姓的骸骨，強烈的反諷意味在空間意象的并置中呈現(xiàn)出來。然而紀(jì)錄片中翻譯為：“Behind the red lacquered gates, wine is left to sour, meat to rot. Outside the gates lie the bones of the frozen and the starved?！弊g者必須用“behind”和“outside”告知讀者詩句中所提到各種意象的空間關(guān)系。然而杜甫看到的“朱門酒肉臭，路有凍死骨”何必一定要有空間上確定的地理關(guān)系呢?他大可以是看到“朱門酒肉臭”的場景后，又走了很遠的路，才看到“路有凍死骨”。二者很可能在實體的地理位置上毫無關(guān)聯(lián)。

　　紀(jì)錄片中，伊恩·麥克萊恩朗誦英譯的“朱門酒肉臭，路有凍死骨”

　　“國破山河在”一句的翻譯也有類似的問題。原詩中“國破”與“山河在”兩個視覺事物的并舉，其間未必一定有轉(zhuǎn)折的關(guān)系。然而譯詩中翻譯為“The state is destroyed, but the country remains”，就將這種轉(zhuǎn)折的關(guān)系固定化了。這多少也損害了詩歌的原意。同樣，宇文所安的譯本中，對這一句的處理也高明得多，“The state broken, its mountains and rivers remain”，他同樣將兩個視覺意象做了并舉的處理。

　　漢語無時態(tài)的現(xiàn)象也給英語翻譯增加了難度。如《觀公孫大娘弟子舞劍器行并序》一詩，紀(jì)錄片中四句的翻譯全都用了過去時態(tài)，如果我們細加分析，似乎也可以理解，畢竟這是杜甫在回憶兒時看到的情景，但如果我們回過頭去看看原詩，“?如羿射九日落，矯如群帝驂龍翔。來如雷霆收震怒，罷如江海凝清光”，這哪里有“過去時”的特征呢?

　　韻律與形式

　　翻譯中，詩歌的韻律和形式也是**令人頭疼的問題之一，尤其律詩向來以韻律和諧、形式規(guī)整著稱。不過好在英語詩歌自有其韻律和形式規(guī)則，進行一種符合英語詩歌創(chuàng)作規(guī)則的創(chuàng)造性翻譯，也未嘗不可。

　　不過在這一點上，紀(jì)錄片中的翻譯也不能令人滿意。如“國破山河在，城春草木深”一句，紀(jì)錄片中翻譯為“The state is destroyed, but the country remains. In the city in spring, grass and weeds grow everywhere”，簡直平白如話，與散文區(qū)別甚微，詩意微渺難尋，盡管麥克萊恩爵士已經(jīng)盡可能朗誦得富有音律美，但仍然效果有限。

　　宇文所安則采用十四行詩體中常用的抑揚格五音步，保留了詩歌的韻律和形式美。

　　A king/dom smashed,/

　　Its hills/and ri/vers still here.

　　Spring in/the ci/ty,plants/and trees/grow deep.

　　同樣的例子還有“香霧云鬟濕，清輝玉臂寒”一句的翻譯，紀(jì)錄片中的譯文“Her cloud-like hair sweet with mist/Her jade arms cold in the clear moonlight”，看上去像兩個獨立的沒有關(guān)聯(lián)的句子，原詩對仗工整的意蘊喪失了。同一句，宇文所安則翻譯為：“Fragrant fog, her coils of hair damp, clear glow, her jade-white arms are cold”，結(jié)構(gòu)更加規(guī)整。

　　文化負載詞的誤解

　　翻譯過程中，文化負載詞是非常棘手的問題。某一文化中的專屬詞，在其他文化中很可能并沒有直接對應(yīng)的詞語，因此，翻譯有時很難傳達原有的文化含義。有時甚至?xí)驗槲幕尘暗牟煌斐烧`解。

　　“龍”是一個典型的例子。紀(jì)錄片中《觀公孫大娘弟子舞劍器行并序》一詩，將“矯如群帝驂龍翔”句翻譯為“When she leapt, you imagined gods astride flying dragons in the clouds”，“龍”被翻譯為“dragon”。在英文語境下的“dragon”，是指神話傳說中外形如同大蜥蜴，有翅膀和尾巴，會噴火的生物，引申義則指兇惡的人或悍婦;而在中文語境中，龍是神話傳說中司掌行云布雨的神獸，是天子的象征。宋人羅愿在《爾雅翼》中稱龍“角似鹿、頭似駝、眼似兔、項似蛇、腹似蜃、鱗似魚、爪似鷹、掌似虎、耳似?！?。顯然，英文語境下的“dragon”無論是形象還是寓意都與國內(nèi)文化中的“龍”有較大區(qū)別。國內(nèi)文化中的祥瑞在英文語境下卻是邪惡的代稱，而西方人想象中的“大蜥蜴”顯然也與國內(nèi)龍的形象差別極大。如果簡單地將“龍”翻譯為“dragon”，無疑會造成誤解。

　　現(xiàn)在有許多學(xué)者認為，應(yīng)該將“龍”直接音譯為“l(fā)oong”，而非“dragon”，這固然需要費力在注釋中加以說明，卻也避免了因為文化背景不同而產(chǎn)生的誤解。這種直接音譯已經(jīng)成為常用的翻譯策略。如道家的“道”含義廣泛，英文中沒有完全對應(yīng)的詞匯，便干脆根據(jù)音譯翻譯為“Tao”，儒家的“仁”有時也會翻譯為“ren”。西方詞匯譯入國內(nèi)時也有大量類似的處理，如重要的哲學(xué)術(shù)語“Logos”直譯為“邏格斯”等。

　　不過，這種直接的音譯對于原詩完整意境的損壞，也是不可避免的。如果譯詩中滿是注釋，閱讀體驗必然大打折扣了。

　　結(jié)語：

　　如同弗羅斯特說：“所謂詩，就是翻譯之后失去的東西”，不同文化之間詩歌的翻譯，本就是十分困難的事情，完全復(fù)原源文化中詩歌的意境是不可能的。但譯詩仍然有好壞之分。通過比對原詩和其他譯者的翻譯，我們也可以看出紀(jì)錄片《杜甫：國內(nèi)**偉大的詩人》中的詩歌翻譯，確實不能令人滿意，恐怕也很難真正傳達“**偉大的詩人”的奧妙所在吧。